从新冠疫情中逐步解脱出来的人们可能想不明白，为什么在中国大陆以外，尤其是在不少发达国家，手纸会成为社交网络上仅次于新冠病毒的热门线日，香港互联网出现传闻：由于内地生产线停工，惠康超市多种日用品如纸巾、大米等只有限量供应。本地媒体《香港01》在超市发现，民众在大量购买纸巾：
記者曾經向現場市民查詢，部份人表示今早收到親友通知，家用衛生紙巾將於短期內短缺，擔心現時為疫症高峰期，日用品一旦不足夠會相當不便，故「寧願信其有」，亦有不少人坦白說，「其實我都唔知發生咩事，攞住幾條（紙巾）包無死，就算囤積咗，點都用得著！」
尽管香港政府发表相关声明，对谣言造成厕纸短缺感到遗憾，并表示控制疫情不会影响货物供应，抢购风潮却愈演愈烈。2月17日，香港的3名小偷偷走了放在超市外面的600卷厕纸，被各国媒体广泛报道。
2月28日，每日新闻报道，在熊本市一家药店，27号晚上突然有很多顾客开始抢购厕纸和纸巾，这些物品在一个小时内就销售一空。
熊本市市长接连两天发布推文「卫生纸几乎全都是在日本制造的，因此无需囤积，请大家冷静一下，传闻消息不是真的。」
3月4日，澳大利亚新闻媒体报道了当地人民喜迎抢厕纸的事迹。社会化媒体上随处可见本地超市手纸脱销的照片，当地报纸 The NT News 专门额外印了8页空纸，以方便读者在手纸短缺时应急。
就算见惯了国内抢方便面抢大米的风潮，囤积厕纸这样的迷惑行为还是让中国人难以理解。
事实上，这在西方当代史上并不是第一次，抢购和囤积也绝不是中国大妈的专利。
1973年11月19日，一场脱口秀节目引发了美国历史上第一次由消费者造成的严重短缺，主角就是厕纸。
当天早间，脱口秀演员约翰尼·卡森的一个台词写手听到威斯康星州议员哈罗德说：「联邦政府在提供厕纸的招标工作上有些落后了，美国可能在几个月内面临厕纸短缺。」于是便在脱口秀里加了一个段子：
出乎所有人意料的是，此举在随后的几天里引发了全美的厕纸抢购狂潮。虽然约翰尼·卡森本人在几天后就道歉并且澄清了不存在短缺的情况，然而，在长达四个月的抢购潮中，厕纸都是稀缺商品。
市民蜂拥而至，不仅买光了所有的特价厕纸，还把其他的纸都买空了。新闻媒体报道进一步助长抢购潮，商店借机涨价，厕纸之乱愈演愈烈，持续到次年4月才恢复正常。
虽然在1857年专用厕纸发明以前的漫长岁月里，人类使用过任何你能想象得出的东西来处理问题，但是如今，绝大多数人已不能想象没有手纸的世界。
据statista在2018年的调查统计，美国人每人每年需要消费141卷卫生纸，也就是2-3天消耗一卷，是世界第一，而中国每人每年消耗49卷卫生纸，大约是一周一卷的量，远低于这次发生抢购的那些发达国家。
与食物、饮水等其他生活必需品相比，厕纸是一个更容易引发恐慌性囤积的对象。
食物具有广泛的可替代性：不能吃米饭有面条，没有面条有饼干，没有饼干还有面粉杂粮零食罐头等等。饮水来源广泛，且只要有火源就可以简易消毒。而厕纸就没有可替代性，来源也十分单一。
厕纸一般只有在商场货架上才有，比起可以占用数十排空间的食品，往往只有一排货架。而且密度低，体积大，一个货架上最多也只能摆放几十件，如果出现了刺激人们集中购买的信号，极易被抢购一空，引起「恐慌-抢购-加剧恐慌」的连锁反应。
1973年10月6日，第四次中东战争爆发。石油输出国组织OPEC宣布对支持以色列的欧美国家实行石油禁运。
当时欧美、日本正在廉价石油的基础上快速地发展，油价突然暴涨给其经济社会，尤其是制造业带来非常大的冲击。短时间内，一些产品因成本激增而停止生产，一些产品则大幅涨价，让普通市民对个别商品的短缺变得极为敏感。
在这样的背景下，大众媒体上的一则假消息或一个被误读的广告，足以引发恐慌。
超市的正常储备无法应对激增的需求，当第一波大采购结束后，空荡荡的货架无疑为那些还空着手的人传达出这样的信息：厕纸短缺是真的。连锁效应随之开始。
囤积也可以发生在其他货物的身上。一篇1975年的论文中揭示了被囤积的商品的特性，他们常常是需求弹性较小，没什么替代品且价格不会过于高昂，当然还要利于储存。不管是曾经被中国人疯抢的食盐，还是现在被买光的厕纸，都符合这样的特性。
比如从2013年起，委内瑞拉出现了厕纸短缺，当地豪华酒店提醒外国游客要自备卫生纸。但几年后所有东西都陷入了短缺，厕纸也就不那么突出了。
另一个因为经济困难导致大规模厕纸短缺的是古巴。从2009年起，古巴人民只得用廉价而大量的官媒报纸解决问题。
2011年3月，日本东北部大地震和海啸发生后，东京等地也发生了厕纸抢购和短缺。日本政府事后复盘，发起了一场鼓励在家储备卫生纸的运动。
2019年3月，英国纸业企业警告，由于英国是欧洲最大的卫生纸进口国，无协议脱欧会造成英国厕纸供应突然中断，市民纷纷开始囤积……
神经科学的研究表明，当人类面对威胁时，负责处理恐惧和情绪的杏仁核就会过度激活，而杏仁核活跃性的增强，会短暂影响人的理性思考能力，会让人在从众心理下，做出不理性的决策。
在社交媒体上接受厕纸恐慌，随后冲进超市抢购厕纸，全部符合这一原理。也正是如此，当抢购发生时，各地政府的表态都是让人民不要恐慌，要理性。
接受南华早报采访时，英国萨塞克斯大学的社会心理学教授约翰·德鲁里表达了这样一种观点：当人们处于恐慌时，政府对于人民「不要恐慌」的劝导，不仅没用，反而更糟糕。
因为，公众的恐慌本身就部分源于对政府掌控局面的不信任，而这类说法留给公众的印象是官员在批评「不明真相的群众」，反而会加剧人们的不信任感，觉得政府在轻描淡写、隐瞒实情。
比如美国，在其国土安全部官方的应急指导网站（）上就建议在传染病大流行还没有发生时，储备够用两周的食物和饮水和足够的药品。虽然没提厕纸，但都到这份上了，当然也是得备好的。
包括美国心理学会前主席弗兰克·法利（Frank Farley）在内的多位专家在接受各个媒体采访时也表示，如果预期有传染病流行，政府会采取隔离措施，那么采购厕纸也就没什么不合理的。
2014年，日本政府为了预防在下一次自然灾害中遭遇1973年和2011年的厕纸短缺，发起了一项公众运动，号召社区居民除了日常使用的卫生纸外，还应当额外储备更多的手纸。
日本产经省表示，由于日本40%的厕纸是由东部沿海的静冈县生产的，这里又是海啸和地震密集区，如果受灾，日本将陷入长达一个月的厕纸短缺。
当然，这一轮的日本厕纸抢购潮是建立在错误的理由上的。日本厕纸主要在本土生产，不会受到中国疫情的影响，恐慌性囤积本来是毫无意义的。
此外，美国、日本等国建议市民做物资准备，也主要是建议早做打算，时刻准备着，并不是让人到了危急时刻临时抱佛脚，在短时间里大量抢购物资，冲击市场。
然而，从现实的个人利益的角度上说，如果市面上已发生了抢购风潮，及时跟风一把至少不是最坏的选择。
现代零售业是按照正常的销售量计算和确定日常库存的，不会为了没办法预料的紧急事态额外储存某种商品，这样才可以实现尽可能高的商品周转率，把其余仓储空间用来提供尽可能丰富的其他商品，并实现利润的最大化。
基于这一原理，任何商场在某个瞬时的厕纸仓储，都是远远不足以满足所有人同时抢购的，而且零售业越是发达，社会商品种类越是丰富，商品周转率就越高，仓储量也就越低。2019年英国脱欧危机时预计，英国全国商场储备的卫生纸仅够1天用量。
等到抢购已成既成事实，库存在极短的时间内被清零以后，再有理性精神的人，大概也不能在空荡荡的仓库里瞬间变出手纸来，到这时，大概才能品出生存主义者的金句「文明不过是一间纸牌屋」的深刻含义。
在现代社会，大到医疗资源，小到手纸，任何一个行业都经不起挤兑。如果发生了大范围的挤兑，一段时间内的短缺就是必然的，等下一批加急采购的商品上架，很可能是好几天，甚至好几周后的事了。
要打消大众的恐慌，最有效的办法从来都是用事实来证明引起恐慌的短缺并不存在。各国政府也都是这样做的，但由于种种现实因素，总会存在程度不一的滞后性。虽说大道理是不要让老实人吃亏，但实际执行中显然不一定。
看外国人抢手纸的笑话，嘲讽疫情关头还去扎堆抢菜的大爷大妈是容易的，但真到抉择时刻，最好还是保持作为个体的警醒，多为家人着想，不宜在此时太标榜理性、冷静。
为了防核辐射囤碘盐当然是缺乏常识和荒唐的，但面临传染病大流行的威胁，尽快囤积些食物、厕纸则未必是不理智的表现。
